東南網(wǎng)3月16日訊（福建日報記者 林智嵐） “3·15”國際消費者權(quán)益日，福建省消委會發(fā)布“2023年度十大典型案例”白皮書，本報摘選其中部分案例，為消費者依法維權(quán)提供借鑒參考。

廈門“8·7”倒賣船票案。2023年7月，廈門市輪渡碼頭周邊“黃牛”倒賣鼓浪嶼船票現(xiàn)象引發(fā)游客多次投訴。經(jīng)查，該犯罪團伙為非法牟取暴利，利用售票系統(tǒng)購票規(guī)則，通過搶票軟件獲取大量鼓浪嶼輪渡船票，加價倒賣給旅行社、個體商戶等。廈門市公安機關(guān)會同鼓浪嶼管委會、文旅等相關(guān)職能部門聯(lián)合開展旅游市場整治，形成強大震懾，購票亂象得到有效遏制。

石獅市檢察院訴何某華生產(chǎn)、銷售假藥案。2022年以來，何某華自行包裝生產(chǎn)假冒“衡力”注冊商標(biāo)的注射用A型肉毒毒素的產(chǎn)品，經(jīng)泉州市市場監(jiān)督管理局認(rèn)定，涉案注射用A型肉毒毒素為假藥。泉州石獅市檢察院以生產(chǎn)、銷售假藥罪對被告人何某華提起公訴，并提起刑事附帶民事公益訴訟。該案有效打擊醫(yī)美行業(yè)領(lǐng)域藥品安全犯罪，同時，強化檢察院與市場監(jiān)督管理局等行政執(zhí)法部門的協(xié)作配合，提升辦案專業(yè)化能力，督促市場監(jiān)督管理局對經(jīng)營主體登記注冊和醫(yī)療機構(gòu)行政許可、備案信息等“有照無證”“有證無照”的問題進行整改。

于某某與某廚衛(wèi)設(shè)備有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案。2023年6月13日，某廚衛(wèi)設(shè)備有限公司工作人員電話聯(lián)系75歲的于某某，稱其手機號碼中獎。于某某前往領(lǐng)取獎品時卻發(fā)現(xiàn)還需支付學(xué)習(xí)費用，過幾天又被告知需支付學(xué)習(xí)資料版權(quán)費。于某某認(rèn)為該公司構(gòu)成欺詐，起訴請求兌現(xiàn)免費送某品牌學(xué)習(xí)機的承諾，退還學(xué)習(xí)資料版權(quán)費2799元并支付懲罰性賠償金8397元，合計11196元。本案判決明確了經(jīng)營者虛構(gòu)事實惡意誘導(dǎo)老年人消費，構(gòu)成欺詐，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。本案對于引導(dǎo)經(jīng)營者誠信經(jīng)營、維護老年消費者合法權(quán)益具有典型示范作用。

海鮮餐廳虛報商品重量侵害消費者權(quán)益案。2023年2月4日，廈門思明區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對某海鮮餐廳進行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)多個菜品現(xiàn)場復(fù)稱實際重量少于菜單所示重量。經(jīng)查，餐廳騙取消費者價款而不按照約定提供商品；使用死亡的帝王蟹調(diào)包消費者購買的活帝王蟹。7月3日，思明區(qū)市場監(jiān)管局對案涉餐廳虛報商品重量欺詐消費者的違法行為作出警告、罰款10萬元的行政處罰。

預(yù)約住宿時被告知漲價，消保調(diào)處及時化糾紛。楊女士向廈門市同安區(qū)消費者權(quán)益保護委員會投訴稱，其通過某電子商務(wù)平臺在經(jīng)營主題樂園的企業(yè)購買了2天1晚（酒店+景點）的套餐，團購價1329元，商家在網(wǎng)頁標(biāo)明春節(jié)不加價，可預(yù)約時卻被告知要漲價，需補足差價。楊女士認(rèn)為商家隨意漲價，與其之前預(yù)訂時的網(wǎng)頁宣傳內(nèi)容不相符，要求商家按原價提供服務(wù)。經(jīng)調(diào)解，商家免除加收的費用。

保價物品損壞，物流公司“保丟不保損”。朱先生買了一臺冰箱，因為款式問題與商家協(xié)商退貨。在退貨過程中，這臺冰箱疑似遭受物流企業(yè)的暴力裝卸，導(dǎo)致出現(xiàn)凹陷和劃痕，商家拒收。朱先生當(dāng)初下單時選擇了保價，聯(lián)系了物流公司的營業(yè)網(wǎng)點，可營業(yè)點的攬件員告訴他，保價是“保丟不保損”?？爝f業(yè)“保丟不保損”一說，顯然減輕了其所要承擔(dān)的責(zé)任，對消費者不公平、不合理，構(gòu)成了霸王條款，不具備法律效力。當(dāng)“保丟不保損”的保價格式條款對寄件人不發(fā)生效力時，一旦發(fā)生損失，快遞公司應(yīng)當(dāng)按照保價金額對寄件人的損失進行賠償。

電商不得以商品拆封為由拒絕7天無理由退貨。三明的王先生通過某電商企業(yè)購買了一套樂高玩具，并未打開玩具包裝，僅拆開快遞包裝盒驗了貨。電商企業(yè)承諾“7天無理由”退貨，但當(dāng)王先生要退貨時，電商企業(yè)拒絕了。平臺和客戶進行了多次溝通，決定先行墊付實際貨款，退回給客戶。“無理由退貨”，不同經(jīng)營者在執(zhí)行中存在較大差異，購物過程中消費者因檢查商品的必要，對商品進行拆封查驗且不影響商品完好，電子商務(wù)經(jīng)營者以商品已拆封為由，拒絕消費者合理的退貨申請，消費者可向有關(guān)部門投訴舉報，或者通過訴訟途徑依法維權(quán)。