“你說(shuō)我這個(gè)天天宣傳反電詐、反詐騙的法制節(jié)目主持人也會(huì)上當(dāng)受騙啊?！毖胍暋督袢照f(shuō)法》欄目主持人李曉東在社交平臺(tái)上發(fā)布視頻稱(chēng)，近日，他被騙1000元購(gòu)買(mǎi)茶葉。11月3日，這條消息一度處在熱搜第一位置。

當(dāng)《今日說(shuō)法》主持人李曉東對(duì)著鏡頭苦笑“天天宣傳反詐騙還上當(dāng)”時(shí)，這則花1000元買(mǎi)偽劣茶葉的新聞，早已超越八卦屬性。街頭“奔馳后備箱售茶”的老套路，在法制節(jié)目主持人身上應(yīng)驗(yàn)，既暴露了騙子善于利用人性的弱點(diǎn)，更指向一個(gè)核心問(wèn)題：當(dāng)騙局發(fā)生后，“網(wǎng)絡(luò)上說(shuō)說(shuō)”遠(yuǎn)不夠，依法追責(zé)是反詐閉環(huán)的關(guān)鍵。

李曉東的遭遇并非個(gè)例。騙子以“展銷(xiāo)會(huì)剩貨”“急售騰空間”為話術(shù)，用豪車(chē)撐場(chǎng)面、以階梯降價(jià)誘騙消費(fèi)，這類(lèi)騙局在服務(wù)區(qū)、展館周邊屢見(jiàn)不鮮，商品從茶葉延伸至海鮮、床品。其本質(zhì)是典型的銷(xiāo)售欺詐：將添加香精的偽劣茶葉（50元一盒不值）包裝成“千元好茶”，通過(guò)虛構(gòu)原價(jià)、編造售賣(mài)理由等方式誤導(dǎo)消費(fèi)，完全符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)“欺詐行為”的界定。即便單起涉案金額僅1000元，若存在團(tuán)伙作案、多次實(shí)施的情形，已涉嫌違反《刑法》中的銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。

更值得深思的是維權(quán)環(huán)節(jié)的缺位。根據(jù)最高檢明確的維權(quán)路徑，消費(fèi)者可憑購(gòu)買(mǎi)憑證主張三倍賠償，或向12315、工商部門(mén)投訴，涉嫌犯罪的可移交公安。但現(xiàn)實(shí)中，多數(shù)受害者因“金額小嫌麻煩”“找不到責(zé)任人”放棄追責(zé)，這恰恰縱容了騙子的囂張氣焰。正如茶葉市場(chǎng)人士所言，低價(jià)偽劣茶之所以泛濫，正是利用了消費(fèi)者“上當(dāng)不追究”的心理。李曉東的特殊身份，應(yīng)成為打破這種沉默的契機(jī)，當(dāng)法制傳播者主動(dòng)拿起法律武器，其示范效應(yīng)遠(yuǎn)勝于單純的警示視頻。

有人將受騙歸咎于“貪念”，但法律的價(jià)值恰恰在于規(guī)制惡意行為，而非苛求個(gè)體完美。騙子精心設(shè)計(jì)的場(chǎng)景騙局，本質(zhì)是信息不對(duì)稱(chēng)下的精準(zhǔn)圍獵，即便是具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)的群體也難完全免疫。此前社區(qū)反詐宣傳員被騙18萬(wàn)元的案例，早已證明　“反詐能力≠免疫能力”。此時(shí)更需要法律亮劍：一方面通過(guò)個(gè)案追責(zé)斬?cái)囹_局鏈條，另一方面推動(dòng)對(duì)“流動(dòng)售假”的專(zhuān)項(xiàng)整治，讓“奔馳后備箱”不再成為法外之地。

11月7日是全民反詐日，推廣反詐知識(shí)，提高公眾防范意識(shí)，構(gòu)建社會(huì)共治格局依然任重道遠(yuǎn)。從《今日說(shuō)法》的普法講臺(tái)到街頭受騙的現(xiàn)實(shí)，李曉東的經(jīng)歷構(gòu)成了最生動(dòng)的法治注腳。當(dāng)他呼吁公眾“別起貪念”時(shí)，我們更期待他用法律行動(dòng)證明：任何騙局都該有代價(jià)，每一份正義都值得追索。這才是對(duì)“法律說(shuō)法”最深刻的詮釋。（郭寶哲）