近日，鄭州市市場(chǎng)監(jiān)管局就“調(diào)價(jià)助手”功能問(wèn)題依法約談攜程旅行網(wǎng)運(yùn)營(yíng)主體，引發(fā)業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注。數(shù)字化時(shí)代，酒店定價(jià)誰(shuí)說(shuō)了算？

從商業(yè)本質(zhì)看，定價(jià)權(quán)是經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的核心組成部分。酒店作為經(jīng)營(yíng)主體，理應(yīng)有權(quán)根據(jù)市場(chǎng)供需、成本變動(dòng)、品牌策略等因素自主決定價(jià)格。然而，隨著OTA平臺(tái)逐漸成為酒店客房分銷(xiāo)的主要渠道，技術(shù)賦能逐漸演變?yōu)椤凹夹g(shù)控制”。平臺(tái)通過(guò)算法工具（如“調(diào)價(jià)助手”）直接介入價(jià)格調(diào)整過(guò)程，實(shí)質(zhì)上架空了商家的自主決策權(quán)，使其淪為平臺(tái)流量博弈中的被動(dòng)參與者。

近年來(lái)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)呈快速發(fā)展態(tài)勢(shì)。一方面，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、便利企業(yè)獲客等方面發(fā)揮了積極作用；另一方面，平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)與算法的壟斷導(dǎo)致了平臺(tái)與商家間的權(quán)力失衡。就拿酒店業(yè)來(lái)說(shuō)，OTA平臺(tái)憑借其流量?jī)?yōu)勢(shì)和數(shù)據(jù)積累，通過(guò)算法實(shí)時(shí)抓取競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手價(jià)格，推動(dòng)“動(dòng)態(tài)定價(jià)”。這種機(jī)制雖在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)了“市場(chǎng)敏感響應(yīng)”，但本質(zhì)上是對(duì)酒店定價(jià)權(quán)的隱性剝奪。

更值得警惕的是，平臺(tái)算法驅(qū)動(dòng)的定價(jià)模式可能破壞市場(chǎng)健康生態(tài)。當(dāng)多家酒店被迫卷入由算法主導(dǎo)的“自動(dòng)調(diào)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)”，價(jià)格信號(hào)的真實(shí)性或?qū)⒈慌で?。中小酒店因缺乏議價(jià)能力，只能被動(dòng)跟隨平臺(tái)策略，進(jìn)一步加劇市場(chǎng)壟斷風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)此以往，不僅商家利益受損，最終也會(huì)影響平臺(tái)的公信力。

技術(shù)不應(yīng)成為平臺(tái)越界的借口，監(jiān)管部門(mén)此次約談也釋放了明確信號(hào)。根據(jù)價(jià)格法和電子商務(wù)法，經(jīng)營(yíng)者享有自主定價(jià)權(quán)，平臺(tái)不得利用技術(shù)手段強(qiáng)制干預(yù)。此次事件中，商家投訴功能“無(wú)法關(guān)閉”，已然觸碰監(jiān)管紅線(xiàn)。

健康的市場(chǎng)生態(tài)必須尊重“誰(shuí)經(jīng)營(yíng)誰(shuí)定價(jià)”的原則。平臺(tái)可以提供數(shù)據(jù)工具輔助決策，但絕不能替代商家做決策。酒店需要的是“數(shù)據(jù)支持”而非“數(shù)據(jù)操控”。只有當(dāng)平臺(tái)回歸服務(wù)者的角色，才能打造更良好的市場(chǎng)生態(tài)，讓技術(shù)進(jìn)步真正成為行業(yè)升級(jí)的助推器。