“再見啦字節(jié)，月薪4w還是離職了”。類似的文案，再配上一張與字節(jié)跳動(dòng)LOGO背景墻合影的美女照片，已成為社交平臺(tái)上常見的營(yíng)銷引流套路，其最終目的多為推銷各種培訓(xùn)課程。近日，湖南長(zhǎng)沙市開福區(qū)人民法院作出一起生效判決，認(rèn)定上述行為屬于引人誤解的虛假宣傳、構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決相關(guān)企業(yè)賠償字節(jié)跳動(dòng)5萬元并在媒體刊登聲明消除影響。（見9月15日紅星新聞）

隨著社交平臺(tái)成為商業(yè)推廣的重要陣地，各類引流套路層出不窮。上述案件中的引流模式，是通過編造“大廠離職”人設(shè)，虛構(gòu)高薪從業(yè)經(jīng)歷，以“成功人士”身份向公眾推銷理財(cái)、培訓(xùn)等課程。類似文案之所以關(guān)注度頗高，在于精準(zhǔn)抓住了部分受眾的心理：一是對(duì)大廠光環(huán)的盲目崇拜，二是對(duì)“成功”“暴富”的渴望。這些帖子背后的機(jī)構(gòu)利用受眾的焦慮和信息差牟利，侵犯了消費(fèi)者權(quán)益，也踩到了法律紅線。

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》明確禁止虛假宣傳行為，規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。該案中，涉事企業(yè)不當(dāng)利用了某企業(yè)的商業(yè)聲譽(yù)與影響力，為自己謀取交易機(jī)會(huì)，對(duì)公眾構(gòu)成了誤導(dǎo)，還損害了其他守法經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。法院的判決明確否定了此類行為的正當(dāng)性，盡管賠償金額不高，但警示意義顯著。

值得注意的是，一段時(shí)間以來，此類“蹭熱度”“傍名企”的引流行為并不少見，一些受害主體想要討個(gè)說法，但多數(shù)因維權(quán)成本高、取證難度大而不了了之。正因如此，該案的標(biāo)桿意義尤為突出：一方面，它為企業(yè)維權(quán)提供了司法樣本，鼓勵(lì)更多受害主體勇敢站出來；另一方面，也為廣大創(chuàng)作者和營(yíng)銷者敲響了警鐘：人設(shè)可以營(yíng)造，但不可偽造。

虛假引流套路的盛行，與平臺(tái)監(jiān)管的滯后不無關(guān)系。許多賬號(hào)在被封禁后改頭換面“重生”，或通過私域流量轉(zhuǎn)化來規(guī)避審查。因此，平臺(tái)方應(yīng)強(qiáng)化技術(shù)識(shí)別與人工審核，建立跨平臺(tái)聯(lián)防聯(lián)治機(jī)制。對(duì)用戶而言，此案也是一次提醒，在光鮮的“成功故事”面前應(yīng)保持理性。當(dāng)更多人提升媒介素養(yǎng)、抵制“速成神話”，虛假營(yíng)銷才會(huì)失去生存的土壤。