8月19日，安徽阜陽(yáng)潁上縣紅星鎮(zhèn)一村民發(fā)布的視頻引發(fā)熱議：家中老人尚在彌留之際，鎮(zhèn)政府工作人員上門宣傳殯葬改革政策，引發(fā)家屬情緒激動(dòng)。當(dāng)?shù)卣貞?yīng)稱，工作人員是按要求開展入戶宣傳，并非要求立即火化。（8月20日 大象新聞）

這一事件的核心矛盾，恰在于不合時(shí)宜的“入戶宣傳”觸碰了群眾的情感底線，也暴露出基層工作中“重形式輕實(shí)效”的問題。

家屬的激動(dòng)不難理解：老人病危之際，上門宣講殯葬改革，即便初衷是政策普及，也難免讓家屬感到冒犯與不適，甚至誤解為“催辦后事”。這種情境下的“宣傳”，不僅難以讓人接受，反而可能激化矛盾。

據(jù)了解，當(dāng)?shù)卣罁?jù)文件要求，每日在7個(gè)村開展入戶宣傳，同步提供免費(fèi)遺體接運(yùn)、火化及骨灰寄存服務(wù)?？此浦苋陌才牛瑓s因“入戶”這一形式陷入爭(zhēng)議。事實(shí)上，“入戶宣傳”在基層工作中頗為常見，表面是為實(shí)現(xiàn)“全覆蓋”，實(shí)則折射出宣傳方式的僵化——如同“填鴨式”教學(xué)般強(qiáng)行灌輸，忽視了群眾的接受心理與實(shí)際需求。

這種“入戶宣傳”的弊端顯而易見：其一，干擾公民日常生活，涉嫌侵犯私人空間，尤其在老人病危等特殊時(shí)刻，極易引發(fā)抵觸；其二，給基層干部增加不必要的負(fù)擔(dān)，將“是否入戶”作為考核指標(biāo)，催生新的形式主義；其三，助長(zhǎng)宣傳工作的惰性，以“完成入戶量”替代“實(shí)際傳播效果”，導(dǎo)致政策與群眾之間“最后一公里”始終難以打通。

群眾對(duì)這類宣傳的反感，本質(zhì)上是對(duì)“不走心”的抵觸。正如事件所顯，生硬的入戶宣傳不僅收效甚微，還可能引發(fā)逆反心理。更值得關(guān)注的是，群眾對(duì)政策細(xì)節(jié)的疑慮——即便遺體接運(yùn)等環(huán)節(jié)免費(fèi)，后續(xù)的整容、骨灰盒等費(fèi)用仍可能成為負(fù)擔(dān)，這種“隱性成本”若未在宣傳中說(shuō)清講透，難免讓人心存顧慮。

相比之下，“入心疏導(dǎo)”才是破解之道。所謂“入心”，就是跳出形式框架，真正站在群眾角度想問題：若殯葬改革能實(shí)現(xiàn)全流程免費(fèi)，將所有費(fèi)用納入公共服務(wù)范疇，群眾的接受度必然大幅提升；若宣傳能依托村廣播、微信群等群眾喜聞樂見的渠道，用通俗語(yǔ)言講清政策紅利與細(xì)節(jié)，何需入戶？

在網(wǎng)絡(luò)與智能手機(jī)普及的今天，“入戶宣傳”早已不該是主流方式。它背后隱藏的，是對(duì)“痕跡管理”的過度依賴，是用“表格政績(jī)”替代“實(shí)際成效”的惰性?；鶎庸ぷ鞯年P(guān)鍵，在于用真誠(chéng)換理解，用實(shí)效贏認(rèn)同。少些機(jī)械的“入戶打卡”，多些精準(zhǔn)的“民心對(duì)接”，才能讓政策真正走進(jìn)群眾心里，實(shí)現(xiàn)干群關(guān)系的良性互動(dòng)。（殷建光）