近日，杭州地鐵9號(hào)線客運(yùn)中心地鐵站，一名男子身穿黑絲上衣，身披黑斗篷，在地鐵開(kāi)門(mén)時(shí)，以爬行的方式進(jìn)入車(chē)廂，行為詭異，有乘客被嚇到尖叫著跑開(kāi)。據(jù)悉，該男子疑為起號(hào)炒作——其在短視頻平臺(tái)上發(fā)布一則視頻，并配文稱(chēng)“我能（起號(hào)）成功嗎”？（8月14日《法治日?qǐng)?bào)》）

獵奇，窺探，套用劇本，用AI造假，撩撥和操控情緒……一些博主為了運(yùn)營(yíng)、壯大社交賬號(hào)，無(wú)所不用其極，讓人驚掉了下巴，難怪被許多網(wǎng)友稱(chēng)為“暴力”起號(hào)。他們制造社會(huì)焦慮，販賣(mài)低俗與謠言，污染社交媒體生態(tài)，造成了諸多顯性或隱性的社會(huì)危害。

譬如，規(guī)則意識(shí)淡化。當(dāng)人們對(duì)規(guī)則失去敬畏感，會(huì)更容易出于利己而破壞規(guī)則。有的博主發(fā)布在公交車(chē)上捏爆袋裝牛奶的視頻，引來(lái)一眾新手博主接受“挑戰(zhàn)”，把地鐵、公交車(chē)變?yōu)椤熬W(wǎng)紅”的表演場(chǎng)。更離譜的是，有博主接受的挑戰(zhàn)是隨意把飲料潑向路人，然后觀察對(duì)方有什么反應(yīng)；有博主的挑戰(zhàn)內(nèi)容甚至是戴著黑色頭套去銀行取錢(qián)，這已經(jīng)到了挑戰(zhàn)公序良俗、擾亂公共秩序的地步。

又如，浮躁短視凸顯?！氨┝Α逼鹛?hào)加重了用戶不切實(shí)際的高期望值心理，催生速食文化，引發(fā)急于求成的“短平快”行為。譬如，一些賬號(hào)把目標(biāo)鎖定為中老年女性群體，用AI打造以假亂真的“完美熟齡女性形象”，搭配“40+、50+長(zhǎng)這樣，怎么樣？”等話術(shù)，推行“年齡焦慮”營(yíng)銷(xiāo)。加之“水軍”互動(dòng)造勢(shì)，不少用戶放下戒備，盲目購(gòu)買(mǎi)“三無(wú)”保健產(chǎn)品。正如行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹·艾瑞里在《怪誕行為學(xué)》中所分析的，人們?cè)诮箲]狀態(tài)下的決策往往受情緒主導(dǎo)，易導(dǎo)致非理性消費(fèi)。

“暴力”起號(hào)的背后是暴利邏輯。批量生成，電商帶貨，轉(zhuǎn)賣(mài)賬號(hào)，兜售起號(hào)“秘笈”……整條黑灰產(chǎn)業(yè)鏈條貫通從起號(hào)到養(yǎng)號(hào)的全過(guò)程，充斥著以低成本斬獲高回報(bào)的噱頭。如何治理起號(hào)亂象呢？最根本的一條就是，完善規(guī)則與誠(chéng)信體系，打破暴利邏輯，激發(fā)平臺(tái)活力與創(chuàng)新的源泉。

從完善治理規(guī)則的視角來(lái)看，平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，應(yīng)搭建起“識(shí)別—攔截—溯源”技術(shù)體系，精準(zhǔn)識(shí)別AI造假內(nèi)容，嚴(yán)格履行審核義務(wù)，守牢內(nèi)容創(chuàng)作、發(fā)布等各環(huán)節(jié)；監(jiān)管部門(mén)應(yīng)與平臺(tái)協(xié)力打破技術(shù)、數(shù)據(jù)等方面壁壘，準(zhǔn)確追蹤“暴力”起號(hào)背后的技術(shù)提供者、內(nèi)容發(fā)布者等參與方，以協(xié)同治理大力打擊違法違規(guī)行為。

從構(gòu)建誠(chéng)信體系的視角來(lái)看，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)督促平臺(tái)強(qiáng)化治理責(zé)任，建立違規(guī)賬號(hào)黑名單，對(duì)高頻、反復(fù)觸犯規(guī)則的賬號(hào)主體加大懲戒力度，徹底切斷其流量變現(xiàn)的通道。同時(shí)，廣大用戶也應(yīng)警惕那些人為雕飾的數(shù)字化內(nèi)容，遠(yuǎn)離各種焦慮放大器，從而理性辨別真實(shí)需求，為真實(shí)、優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容創(chuàng)作提供助力。